I dag er det nøyaktig ett år siden Frank Aarebrot brukte sin kompetanse som valgforsker og rikstulling (unnskyld, rikssynser) til å belyse en av de største utfordringene i Norges mest høyteknologiske næring - overandelen av kvinnelige ledere i olje- og gassindustrien.
I dette sjeldent begavede intervjuet lanserte Aarebrot en rekke banebrytende teorier: Stikk i strid med såkalt vedtatte sannheter, og i motsetning til den bevisste feilinformasjonen fra Statistisk sentralbyrå, så er faktisk ikke kvinner overrepresentert i "drittjobbene" - de er nemlig overrepresentert i lederstillingene i stedet! Du har hørt uttrykket "gutta på gølvet", ikke sant? Ville jo ikke hett det hvis det hadde vært jenter på gølvet, eller hva?
Aarebrot sa blant annet følgende: "Hvor mange kvinner driller etter olje i Nordsjøen? At det da er over 20 prosent kvinner i StatoilHydro-ledelsen blir helt sykt."
Jepp, Aarebrot. Helt psykt. Det at du iblant blir bedt om å uttale deg som valgforsker, betyr ikke at du blir en ekspert på nødvendige kvalifikasjoner for toppjobber i olje- og gassindustrien.
Som om en av verdens mest avanserte og høyteknologiske industrier - i overveiende grad underlagt internasjonal økonomi og lovgivning - anvender RIGGERE i toppstillingene! Det finnes meg bekjent ikke en eneste tidligere rigger på toppleder- eller styrenivå i noen av disse bedriftene.
Men Aarebrot lot seg ikke affisere av realitetene: "- Tvert imot er kvinner ofte direkte overrepresentert i sjefssjiktet, sier han, og sikter til mannsdominerte selskaper som StatoilHydro. Skal kvinner ha makt, får de skaffe seg den relevante erfaringen."
For alle vet jo at det som gir den mest "relevante erfaringen" for å få makt er en såkalt "drittjobb". Jadda, helt logisk. Det er godt vi har Aarebrot som makter å se de store sammenhengene.
Eller mente han kanskje at det faktum at NOEN menn jobber som riggere, gjør ALLE menn kvalifisert til å jobbe som ledere innenfor olje og gass? Cool by association, så å si?
En parallell blir da at fordi NOEN kvinner jobber som syersker, blir ALLE kvinner kvalifisert til å lede motehus.
Etter å ha lest dette, så jeg med forventning frem til neste utspill fra Aarebrot. Med et slikt glødende engasjement for likestilling måtte jo neste skritt bli å gå i bresjen for at vaskedamene trer inn i ledelsen i de bedriftene de jobber i. (De vet hva som skjer på gulvet, ikke sant?) Og derfra kunne ikke veien være lang til et frontalangrep på den uforholdsmessig store andelen mannlige oversykepleiere og barnehagebestyrere.
Guess what? Jeg venter ennå.
26. mars 2008
I dag minnes vi Aarebrot
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
8 kommentarer:
"Hvor mange kvinner driller etter olje i Nordsjøen? At det da er over 20 prosent kvinner i StatoilHydro-ledelsen blir helt sykt"
Tenk at han har sagt det...det er helt sykt!
HHS: Jeg veit ;-) Aarebrot ser noen sammenhenger der som ikke er umiddelbart innlysende for oss vanlige dødelige.
Dette burde kanskje være en årlig markering? En Frankdag hvor man også tenker på alle de som ikke slipper til i media, slik Aarebrot gjør, men må bruke Dagbladets debattfelt.
Saccarina: Ja, det hadde vært noe å tenke på. På den annen side tror jeg nok gutta boys i Dagbladets debattfelt føler seg vel representert av Aarebrot i dette tilfellet. Argumentasjonen er til forveksling lik.
Eg tek Aarebroten som det han er, ein smart gubbe som elskar å skape debatt og mediastyr ved å setje ting kraftig på spissen.
Berre sjå i Bergen no, han har eigenhendig omtrent stått for skapinga av eit Vestlandsparti berre ved eit intervjue! Dette gledar han nok stort, og eg gledar meg gromt til å kome tilbake til UiB etter ferien, og høyre anekdotar om dette.
Aarebrot er ein spissformulator som media elskar å "feil"-sitere. Berre sjå saka med 12-åringane si stemmerett, Dagbladet og VG tok ikkje poenget hans i det heile, og utelot nesten hovudpoenget i debatten.
Sjølv om eg ikkje kan seie meg heilt einig i dette utsagnet, så meinar eg at å samanlikne Aarebrot med kommentarfeltoppkastet i Dagbladet/VG blir heilt, heilt feil.
Tanketom: Hei, og velkommen til bloggen min!
Til det du sier: Ja og tja. Jeg lar meg heller ikke provosere av folk som sier ting utelukkende for å provosere. Det er vel det at jeg tror Aarebrot mente omtrent det samme innerst inne.
Jeg mener ikke å sammenligne ham med debattfeltet i Dagbladet mht ressurser og språk (og debattfeltet i VG orker jeg ikke å tenke på en gang), men selve ARGUMENTASJONEN kjenner jeg igjen fra de selvsamme gutta på gølvet som Aarebrot vil ha inn i ledelsen; jeg har nemlig hørt den før. At kvinnfolk ikke har noe med å lede en bedrift hvor de ikke aner hva bedriften driver med. Og så glemmer de glatt at mennene i den samme ledelsen heller ikke har gjort tjeneste på gulvet.
De to andre utspillene du nevner er relatert til Aarebrots kompetanseområde, og det synes jeg blir en annen skål.
Jeg hadde hørt om Vestlandspartiet, men visste ikke at det var han som stod bak. At han greide å starte et vestlandsparti gjennom et intervju - ja, litt morsomt.
Stemmerett til 12-åringer: Jeg ser det er flere som skriver at det ikke var det egentlige poenget hans. Men hva var det egentlige poenget? Nei til stemmerett for umyndiggjorte? Eller ønsket han bare å antyde at polikerne er inkonsekvente uten å ta stilling til noe bestemt?
Uansett, jeg ser på Aarebrot som en kompetanse innen valgforskning og ville ikke like lett avfeie hans utspill på det området. Man må lytte til folk som har peiling på det de driver med. Og motsatt, hvis man ikke har peiling, bør man ta sikte på å kjenne sin begrensing.
Til å byrje med: Det er ikkje berre valgforskning han har som fagfelt, det er komparativ politikk og komparativ tenkning også. Og slik sett er det jo ein liten logisk brist at det skal vere så liten samanheng mellom andel kvinner og menn i styrer vs. arbeidarar. Ikkje at eigenskapane har noko med kjøn å gjere altså, berre ein observasjon.
At dette likner på oppkastet i kommentarfelta, skal eg ikkje seie er tilfeldig, men eg vil hevde at Aarebrot hadde sagt det same om tilfellet var motsett også, altså for få menn på gølvet i forhold til i styret. I motsetning til gutta boys. Og Aarebrot vil meine det. Det tvilar eg ikkje det dugg på.
Ellers er eg heilt einig med deg i kunnskapsforholdet mellom gutta på gølvet og stresskoffertryttarane i styrerommet. Det er ingen tvil om at kunnskapsspennet burde vere mindre, uavhengig av kjøn.
Når det gjeld valget for 12-åringar: Som i den førre saka, så går det på komparativ tenkning. Når ein let personar med psykiske funksjonshemningar som til dømes Downs syndrom stemme, så kvifor ikkje la 12-åringar stemme? Downs syndrom blir sagt (eg kan ikkje påberope meg ein doktograd i noko) å føre til ein kognitiv tankegang som ca. ein 12-åring, gjennomsnittleg, dette varierar sjølvsagt mykje.
Så kan ein sjølvsagt seie at dette er eit utsagn som rakkar ned på mennesker med Downs syndrom, men nok ein gong, så skapte det debatt rundt når stemmeretten skal bli gjeldande.
Vestlandspartiet er berre artig, men det går litt på same tankegangen med komparativ tenkning mellom fordelinga til sentrum på Austlandet og periferien i nord og vest.
Og til slutt, eg skal ikkje utelukke at Aarebrot kanskje har litt misogynistiske tilbøygingar, han er då ein person av si tid som dei fleste andre (diverre). Poenget mitt er at utsagnet hans skapte då debatt, gjorde det ikkje? Og det er debattskapinga gjennom spissformuleringa eg vil hevde han er glad i. Han elskar å provosere fram ein tanke.
Beklagar at denne blei litt sein, håpar eg har nyansert biletet litt i det minste. Ein god debatt er alltid bra. :)
tanketom: Debatt er fine saker :-)
Legg inn en kommentar